抗通脹措施

政府最近派錢抗通脹, 雖有多項指施, 卻沒有那一項是直接給予我幫助. 硬要算的話, 電費津貼我也可以受惠, 但電費一向不是我繳交的, 所以感覺還是很間接. 紓解民困的措施以基層人士最受惠我很贊成, 相信通脹對他們的影響亦比較大, 甚至是影響生計. 但免外傭稅實在令人費解, 為甚麼要選擇幫忙那些顧用外傭的人呢? 而我這種沒領綜援, 沒住公屋, 沒子女讀書, 年齡不算太高, 不用自己交電費, 又沒請外傭的人, 似乎就不值得幫助了.

朋友說道, 我是無綜援, 無老人金, 無學童的家庭, 已經是最不需要惠及的人, 最幸福的人, 最沒負擔的人, 還不是最大得益者嗎? 還要額外得益, 難道社會欠了我嗎? 每人派一兩千, 幫得多少? 又幫得多久? 弄到庫房赤字才開心嗎?

我沒說過社會欠了我甚麼, 我也不贊成個個派錢, 這樣反而會刺激消費加劇通脹. 只是我每天努力工作, 有收入, 沒餓死, 並不代表通脹對我沒影響. 物價不斷上脹, 但人工是不會隔一兩個月便增加來給你抗通賬的. 抗通脹措施不等同福利政策, 亦與安全網無關, 一定程度上這類舉動是為了令市民心理上好過點, 覺得政府有幫手, 與大家共度時艱. 如果要和綜援戶比較, 未免有點捉錯用神. 最可惜政府今次是大灑金錢, 但無助真正解決問題, 充其量只算是一點心意吧.

再講, "最不需要惠及的人, 最幸福的人, 最沒負擔的人", 如何會是最大得益者呢? 得益一般指從某事件上得到益處, 那"最大得益"究竟是指從那裡獲得呢? 而"無綜援, 無老人金, 無學童的家庭"亦不等於最幸福的人啊, 沒拿綜援不等於富足, 和父母同住便有機會有老人金, 有子女要讀書其實都好幸福, 生不生孩子也只是一種選擇吧了.

其實最大的問題是, 為何有仔女要幫你, 有請外傭又幫你. 鼓勵生育都可以理解, 幫忙請外傭則實在難以明白.